Джим Линч, технический аналитик и менеджер, который публикуют статьи уже в течение многих лет, написал статью, в которой рассказывает о десяти полезных Linux дистрибутивах для разработчиков, выясняет, хорош ли Red Hat, и описывает, почему нужно запускать Windows на виртуальной машине Linux. Редакция techrocks.ru публикует адаптированный перевод материала.
Дистрибутивы Linux, ориентированные на обычных пользователей важны, но не всегда подходят разработчикам программного обеспечения. Требования к сборкам могут отличаться, поэтому отдельные дистрибутивы в некоторых ситуациях могут быть удобнее других. Но какие дистрибутивы подходят большинству девелоперов?
Наиболее популярные версии Linux, такие как Ubuntu, фокусируются на улучшении пользовательского опыта путем автоматического апдейта пакетов и предоставления яркого, но требовательного к ресурсам GUI. И такие дистрибутивы (distros) имеют место быть, но в этой статье мы попытаемся вернуться к тем светлым временам, когда разработчики могли кастомизировать свой Linux билд. Такие Linux distros позволяют настроить окружение как новичку, так и профессиональному разработчику.
Red Hat как desktop дистрибутив?
У Linux есть много различных desktop дистрибутивов. Некоторые — хорошо известны и очень популярны, такие как Ubuntu и Linux Mint. Но как же, например, Red Hat? Насколько он хорош как desktop-дистрибутив?
Пользователь Reddit недавно задал этот вопрос и получил интересные ответы.
Catllife3 начал с этого поста:
Кто-нибудь здесь использует Red Hat? Как он?
На что другие пользователи ответили:
Turismofive: “Я пользовался CentOS, который почти то же самое, что и RHEL. Не очень удобно его устанавливать (нужно собираешь пакеты связанные с видео кодеками и графикой, и с шрифтами Microsoft), и если бы я бы выбирал RPM distro для desktop, я бы просто выбрал OpenSUSE или Fedora..”
Aliendude5300: “Не дома, но на работе, RHEL 7.3 удивительно функциональный desktop. А дома у меня стоит Fedora. Такие вещи как EPEL и Nux Dextop абсолютно необходимы для того, чтобы некоторые вещи заработали. И хотя он невероятно стабильный, не сильно впечатляет.”
Victoresupadre: “Все старое. Стабильное. Скучное. Хорошо подходит для разработки программного обеспечения, но не хватает некоторых новых функций. Все зависит от ваших нужд. Gnome повел себя странно на RHEL 7. Я пользуюсь Xfce. ”
Albionandrew: “Я пользовался RHEL 6 три года на работе. Недавно я перешел на Ubuntu 16.04, потому что я больше работаю с Python и хочу чтобы все работало из коробки (без дополнительных настроек)”
Roscocoltrane: “RHEL все еще использует Python 2, что становится проблемой для некоторых Python 3 GUI инструментов. Я бы не рекомендовал его и поставил бы вместо него Fedora, потому что его намного легче обновлять и потому что технология контейнеров делает основную ОС более и более не релевантной для разработки.”
Md_tng: “Использование RHEL это как использование Fedora четыре года назад, или как использование сегодняшней Debian Stable. Все такое старое.”
Bubblethink: “Я использую RHEL 7.3 как наполовину первичную систему. Она работает так же хорошо, а может даже лучше, чем Ubuntu. EPEL покрывает большинство дополнительных функций: если вам нужны Nvidia драйвера или что-то еще связанное с медиа, существует пара repos (Negativo17 for instance), которые также покрывают данную функциональность.”
ChrisTX4: “На самом деле, все зависит от того, что вам нужно. Что хорошо делает RHEL, так это предоставляет стабильный набор функций для работы. Используя коллекции, вы также получаете еще функций и можете загружать любую версию технологий, которую хотите. Если вы хотите использовать новые технологии, то есть Devtoolset-6. Если вам нужен мультимедийный desktop для пользования дома, можете спокойно брать FEDORA, которая удовлетворяет этим нуждам в мире Red Hat.”
Daniel_Laixer: “Сейчас стоит RHEL 6.8. При работе очень похоже на Ubuntu со старым добрым Gnome 2.0, но с более плохими repos и менеджерами пакетов. Мой коллега использует RHEL 7.x ,который выглядит так же плохо, как и Ubuntu с Gnome 3.0.”
Почему нужно запускать Windows как виртуальную машину на Linux
Недавние атаки на Windows шокировали людей по всему миру. Эти атаки показали, что Windows гораздо уязвимее Linux. И Алекс Кэмпбел, технический писатель в PCWorld, заметил, что если вам нужен Windows, то лучше запускать ее на виртуальной машине в Linux.
С точки зрения безопасности, использование Windows на виртуальной машине может быть намного более безопасным, чем использование Windows на собственном диске, как это обычно и происходит. При виртуализации ОС, вы разделяете ОС от железа и создаете так называемый барьер, который может управляться вашей главной операционной системой (в данном случае, Linux) извне. Это как положить Windows в собственную песочницу с ограниченным числом игрушек, которые можно поломать, но при этом другие дети не будут плакать.
За некоторыми исключениями, большинство виртуальных машин используют так называемые виртуальные жесткие диски — файлы, которые служат как устройства хранения для виртуальной машины. Для ОС, запущенной на виртуальной машине, хранилище выглядит как обычный жесткий диск. Если вы явно не предоставите доступ к папкам вне виртуальной машины, остальная часть системы будет недоступна. Это как Матрица: ОС не имеет понятия, что компьютер, на котором она запущена — не физическое устройство.
Главное преимущество такого подхода — то, что все Windows приложения хранятся в одном файле. То есть для системы может быть легко создана резервная копия, система может быть заархивирована, зашифрована, храниться в облаке. Ее можно лекго скопировать или удалить. VirtualBox даже может сделать снапшоты виртуального диска, освобождая вас от необходимости создавать резервные копии самостоятельно. Использование виртуальной машины — это отличный путь делать резервную копию Windows.