Перевод статьи «HTML is not a programming language and that’s the best thing about it».
Я люблю HTML. Чем больше я его узнаю, тем сильнее утверждаюсь в мысли, что это гениальное творение рук человеческих. А больше всего мне в нем нравится то, что он не является языком программирования.
Языки программирования — отстой. Они постоянно сбоят (я клянусь, я всегда сразу пишу свой JavaScript идеально, а он все равно умудряется сбоить).
И что еще хуже — чаще всего в результате падает вся программа! Лучше уж карточный домик складывать на мосту в ветреную погоду.
А вот (для контраста) посмотрите, как прекрасен HTML:
<nav>
<ul>
<li><a href="/">Home</a></li>
<li><a href="products.html">Products</a></li>
<li><a href="about.html">About</a></li>
</ul>
</nav>
Это красивый, семантический HTML5. Он заботится о доступности. Содействует удобочитаемости. Не забывает о стилизации. Еще и поисковым роботам помогает.
И он не падает.
Если старый браузер не знаком с HTML5, он просто посчитает элемент nav старым добрым div, и все будет работать.
Если разработчик или пользователь с редактором кода (например, WordPress-бэкендер) напишет nax вместо nav, это все равно сработает.
Давайте посмотрим другой пример:
<details> <summary>HTML</summary> HTML is an acronym for HyperText Markup Language. It was created by Tim Berners-Lee in 1989. </details>
Не все знают о существовании элемента details, так что я покажу, как результат выглядит в современных браузерах:
See the Pen HTML is not a programming language and that’s the best thing about it by bcalou (@bcalou) on CodePen.
Я не программировал это поведение (это сделали разработчики браузера). Я лишь описал содержимое документа и доверил браузеру отобразить его как можно лучше. И я считаю, что это очень, очень круто.
И это будет работать также и в старых браузерах. Да, не будет никакой интерактивности, но контент отобразится, а это самое главное.
Сохраняйте спокойствие и прекращайте программировать
Я не хочу программировать. Мне часто приходится это делать — в тех случаях, когда одного HTML недостаточно для описания того, что должен делать мой сайт. Как и у многих из нас, мой обычный день крутится вокруг фронтенд-фреймворков JavaScript. Некоторые из них мне очень нравятся.
Но когда я задумываюсь о конечном пользователе, я понимаю, что наихудшее, что я могу для него сделать, — это запрограммировать что-нибудь.
Каждый раз, когда я самостоятельно пишу программу, я будто мысленно подписываю странный документ:
«Настоящим подтверждаю, что привношу на этот сайт нестандартное поведение, снимая с браузера ответственность за обеспечение надежной работы сайта для каждого пользователя. Я делаю это, полностью осознавая несовершенство своих знаний по части веб-технологий, а также осознавая наличие ограничений в моих реализациях, временных и технических, которые невозможно оценить. Я понимаю, что то, что я делаю, в какой-то момент и в каких-то ситуациях может сломаться. Но у меня нет выбора, и я обещаю не облажаться».
С другой стороны, когда я использую HTML и веб-стандарты, я полагаюсь на общее знание опытных разработчиков браузеров и десятилетия дебатов о том, как сделать веб отличной платформой.
Вот почему глубокое знание HTML имеет безграничную ценность: с его помощью вы обеспечиваете пользователю качество, а только это и важно в конечном счете.
Гибкость
Одно из лучших произведений, которые мне довелось прочитать в этом году, — «Resilient Web Design» Джереми Кейта. Там рассказывается, как из-за XHTML 2.0 мы чуть не потеряли один из самых важных аспектов HTML:
«[XHTML 2.0] также должен был реализовать драконовскую XML-модель обработки ошибок. Если в XML-документе встречается хоть одна ошибка — атрибут, не взятый в кавычки, или пропущенный закрывающий слэш — парсер должен немедленно остановиться и отказаться отображать что бы то ни было».
Слава богу, мы к этому не пришли.
«XHTML 2.0 умер, не родившись. Его теоретическая чистота была отвергнута людьми, которые создавали сайты для жизни».
Я ведь говорил: нормальные люди не хотят программировать.
Сложен ли HTML?
Конечно, чтобы понимать, насколько великолепен HTML, нужно его знать. Я имею в виду по-настоящему знать.
Семантика, доступность, SEO, браузерная совместимость и дефолтные стили, новые теги, устаревшие теги, специфические атрибуты, касающиеся языка и времени, формы, оптимизация производительности, метаданные, медиаресурсы…
Даже без учета генерируемого фреймворками «супа из тегов» есть существенная разница между просто хорошей и отличной HTML-разметкой.
Было бы ошибкой считать, что HTML (и CSS) — легкая часть веб-разработки. Проблема в том, что чтобы это понять, нужно хорошо изучить эти языки.
JavaScript — сложный. Это каждый знает, но откуда? А оттуда: прежде чем вы добьетесь, чтобы код заработал, вам придется иметь дело с бесчисленными красными ошибками, блокирующими весь проект. И только после болезненного дебаггинга ваш код запустится правильно.
А вот с HTML вы не облажаетесь. Вы можете написать суп из тегов, создать плохие формы, не следовать наилучшим подходам, но благодаря гибкости языка код все равно будет работать.
Когда вы первый раз пишете JavaScript, это бардак какой-то. Когда вы впервые пишете HTML, вы чувствуете себя гением веба.
И только со временем и опытом приходит понимание, что вы не гений: гении — те, кто создал HTML. Именно они дали вам прекрасный инструмент, а чтобы научиться действительно хорошо с ним работать, потребуется много практики и терпения.
Вседозволенность HTML дала возможность заниматься веб-разработкой многим людям. Но профессиональные разработчики должны подходить к делу более ответственно и стараться действительно овладеть этим языком.
Кризис идентичности языков веба
То, как мы называем разные вещи, имеет значение. Когда систематически недооценивают части проектов, касающиеся HTML/CSS, это очень огорчает тех, кто знает о важности этих частей. Больно слышать, когда говорят, что фронтенд-разработчики «не заботятся о CSS», ведь расположение пикселей на экране это практически определение нашей профессии.
Возможно, если назвать HTML языком программирования, некоторые люди, наконец, сочтут его стоящим внимания? Было бы наивно не осознавать предвзятость и даже некоторый сексизм, связанный с этим вопросом. Типа, HTML/CSS — это же часть представления, а значит… женское занятие?
С другой стороны, я понимаю, что когда HTML называют языком программирования, многих (включая меня самого) это раздражает. И не потому, что я считаю, будто языки программирования лучше, чем HTML. Напротив! Потому что я не хочу, чтобы HTML был языком программирования.
Мы просто что-то создаем
На своих курсах я часто использую термин «язык разработки». Не замечал, чтобы это выражение часто использовалось в английском. На французском мы говорим «langage de développement», и я думаю, это прекрасно (and I think that’s beautiful — отсылка к концовке популярных мемов, — прим. перев.).
Этот термин может стать собирательным для HTML, CSS и JS — и при этом никого не бесить.
Из Кембриджского словаря:
«Разработка: изобретение или создание чего-либо».
Кажется, что дебаты о том, являются ли HTML и CSS языками программирования, будут длиться вечно. Но суть в том, что они используются (порой — наряду с JS) для «создания чего-либо», и этот факт никто не оспаривает.
Какая разница, программируете вы или нет? Важно только качество того, что вы создаете.
Я считаю, что мы просто должны вернуть не-программированию его крутость.
[customscript]techrocks_custom_after_post_html[/customscript]
[customscript]techrocks_custom_script[/customscript]